Stackars Stig Engström!

Intellektuell lathet är orsaken till, att ’Skandiamannen’ Stig Engström blev misstänkt för att vara Olof Palmes mördare.

Ingen tänkte på, att hele 3 olika vittnesprotokoll från Rikskriminalen måste kombineras.

Engströms svenske jakthundar översåg dem 2 andra: (Huvud-) PROTOKOLL I och Tilläggsprotokoll B

Dem använda enbart PROTOKOLL III, Brottsplatsen och vittnesförhören.

Protokollen med vittnesförhören är den absolut mest omfattande, medan TILLÄGGSPROTOKOLL B är mindre och (Huvud-)PROTOKOLLEN har minst sidor.

När man enbart läser den tjocka protokoll med vittnesförhören, hittar man INTE Stig Engström i protokollen, vilket har fåt t.ex. ‘dokumentaristen’ Thomas Pettersson till att tro, att när han inte omtales i denne protokoll, då var han inte på mordplatsen, men hade i stället mördat Palme och var stuckit i väg.

Sedan roade Engström sig med att uppträde i media, därför att sådan beter seriemördare sig, jmf. FBI. Vilka mord Engström sedan har begått, får vi dock inte att veta.

Dom 2 andre protokoll

När man sen ser i TILLÄGGSPROTOKOLL B hittar man hans förklaring om, hur han kom till platsen just efter mordet, vad han så och hur han bl.a. talade med Lisbeth Palme:

”… jag har blivit skjuten i ryggen, säger hon. Men jag kunde inte se någonting på henne, som tydde på, att hon hade blivit skjuten. Hon var dessutom väldigt rörlig och hoppade upp och ner. Men jag tog det som en ren inbillning ifrån hennes sida.”

Går man sen till (Huvud-)PROTOKOLLEN (0,5 cm. tjock), läser man bl.a. Lisbeth Palmes förhör med Gunnar Hierner & Lars Thonander:

”Hon hörde sedan ytterligare en knall och kände en stark sveda långs ryggen”.

Ergo: Hon BLEV träffat och det upptäckes sedan på sjukhuset, där en sjuksyster förband såret och lånade henne en ren skjorta från sjukhusets depot.

Men där gick 10 månaden, innan polisen upptäckte att det faktisk var sanningen.

Hur kunde Stig Engström då tala om det?

Om det inte var, därför att hans berättelse är sand?

Thomas Pettersson var en av dem, som inte orkade att kombinera 3 protokoll. Det gav honom ”Dem grävande journalisters” pris.

Moralen: Gräv med en tesked, och du får fina priser från lathetens journalistiska avantgarde!

Adam on June 23, 2020 at 1:21 am said:

Vi kan lämna det åsido, jag tycker inte just den detaljen är något som frikänner Engström. Det finns däremot en del annat som tyder på att han är oskyldig. Och framför allt finns det inte mycket som tyder på att han är skyldig.

Är hur som helst nyfiken på om du kommer att fortsätta skriva om Christer A-spåret? Det borde ju finnas en del material att begära ut från utredningen nu, inklusive hans gamla förhör och andra utredningsinsatser (både gamla och nya). Vore kul att se mer detaljer komma ut om Christer A, det är ett intressant spår och det vore framför allt intressant att veta vilka utredningsinsatser som egentligen har gjorts kring honom. Krister Petersson tog ju upp det som ett av de spår de hade jobbat med.

Du har ju säkert sett att det börjat dyka upp saker i medierna kring honom igen. Här exempelvis: https://www.expressen.se/nyheter/han-skot-sig-sjalv-nar-polisen-knackade-pa/

Och hans misshandelsdom från 2005 finns nu ute på nätet.

PaulSmith on June 23, 2020 at 11:33 am said:

Jag har tänkt att översätta 2. reviderte utgava till svenska, och där vill jag självklart lägge mer fram. Jag hade ju icke väntat, att någon ville ta SE på alvar.
/PS

Adam on June 21, 2020 at 1:44 am said:

Redan den första nyhetssändningen som gick ut (04.00, 1 mars 1986) nämner att Lisbeth blev sårad. Om detta står i Granskningskommissionens rapport så är det fel.

Nyhetssändningen kan ses här: https://www.svtplay.se/video/26894053/extra-rapport-mordet-pa-olof-palme

I övrigt är jag enig med dig om att det inte finns mycket som tyder på att Engström var inblandad.

PaulSmith on June 21, 2020 at 9:49 am said:

Ja, jag så och sändningen nyligen, och bemärkte, att SVT ringde tidigt på morgonen och fick information av en anstäld, förmodligen en läkare eller en sjuksyster.
Bemärkte att TV sa, att “Lisbeth P. hade blivit sårad.”
Ordet “sårad” är en precis medicinsk beskrivning från ett sjukhus.
Om Engström var den iskalla, intelligente psykopat, som mordutredaren Krister P. menar att han var, då hade Engström i polisförhör sagt ungefär såhär:
“Jag pratade med Lisbeth P som sa, att hon och så hade blivit sårad…”
Men det sa han inte. Han så, att hon sa “at hon och så hade blivit skjuten”.
Djävulen sitter i detaljen – icke minst i polisförhör.
PS: Granskningskommissionen säger inget om nyhetssändningen på morgonen. Dem säger, att det gick 10 månaden innan polisen upptäckte, att LP och så hade blivit träffat.
/PS

Adam on June 8, 2020 at 6:21 am said:

Hördu, att Lisbeth blivit lätt sårad av en kula var välkänt av polisen från och med den allra första dagen. Hennes kläder hade kulhål i sig och togs i beslag av just det skälet. Detta var inga hemligheter.

PaulSmith on June 9, 2020 at 3:13 pm said:

Jo, enligt Granskningskommissionen Betänkande gick det 10 månaden, innan det kom till polisens kännedom.
Att hon sa dett till fler på mordplatsen – och så poliser – betöd icke, att dem trodde på henne, jmf. t.ex. Skandimannens vittnesmål.
I.o.m. att jag just nu er i Halland, kan jag enbart citera efter minnet från ett polisförhör med SE: “Hon sa, att hon också hade blivit skjuten, men det var säker enbart något hon sa darför att hon var chockad. Hon sprang omkring utan problem.”
Dessutom: Poliserne på mordplatsen skrev først och främst vittnens namn ner, så dem kunde kontaktes nästa dagen. Det enda man skrev ner där, var vad dem kunde säga om GMs utseende.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Skip to toolbar