Cirkus Palme: Göran Lamberts m.fl.
Av PAUL SMITH
Som åren går, blir seriositeten allt mer ovanlig, när det rör sig om Palmemordet. Mordet på Sveriges statsminister har blivit till ”Cirkus Palme”.
Et exempel på detta ses i Aftonbladet 6. Okt. 2012, där ”Justitierådet Göran Lambertz tycker att utredarna missat det så kallade polisspåret i utredningen av mordet på Olof Palme.”
Tidningen fortsätter bl.a.:
Göran Lambertz är den senaste clawnen i Cirkus Palme
”Göran Lambertz, 62, har tidigare berättat att han stämt träff med vice riksåklagaren Kerstin Skarp för att diskutera missar i Palmeutredningen. Då höll han missarna för sig själv. I dag avslöjar han i Ekots Lördagsintervju vad det rörde sig om:
– Man borde åtminstone undersöka det så kallade polisspåret.
Enligt Lambertz kom Palmekommissionen fram till 1999 att det här spåret borde utredas ytterligare och att det sedan dess inte har gjorts.
– Hypotesen är att det funnits extremistiska poliser och militärer i Sverige som har samverkat och planerat mordet på Olof Palme och också genomfört det. Närmare bestämt hur det skulle ha gått till vill jag inte gå in på, säger Göran Lambertz till Aftonbladet.
Han hävdar att det finns flera omständigheter som talar för den här teorin.”
Nej, poliser – extremistiska eller inte – ville ha mördat Olof Palme i hans lägenhet, där han aldrig hade livvaktsskydd. Därför: Glöm dårfinkeriet om et “polisspår”.
400 likviderade Gestapo-tjallare
Dessutom opererar professionella alltid som en duo.
Gestapo-tjallaren Gunnar Siim likviderades av den illegala polisman Einar Sørensen på Hotel Hattenæs i Silkeborg medan orkestret spelade.
En skal döda och en skal täcke honom, som skal döda. Om någon följer efter gärningsmannen, skal täckmannen sätta honom ut av spel.
Sådan agerade dem illegala motståndsmän, som likviderade drygt 400 Gestapo-tjallare i Danmark under 2’dra Världskriget.
Varför fanns där ingen, som sköt vittnet Lars J., när han sprang efter Palmes mördare?
Därför att attentatet icke var professionellt.
Mördaren – förmodligen Christer Andersson – var en arg amatör.
Dårfinkeriet fortsätter:
”… Lambertz [får] stöd av Leif GW Persson gällande polisspåret i Palmeutredningen.
– Jag har påpekat samma sak. På de här punkten har jag inga problem att stötta.
Det var illa skött. Jag kom ihåg när jag föreslog det där i staben. De såg ut som fågelholkar i ansiktet.
Ingen var glad. Det där är en jävla het potatis, säger Persson.”
– Nej, Anders Christer Henning Andersson var en “jävla het potatis”, när han dök upp efter nio år.
Och inte nio dagar!
Hei igjen,
Jeg synes at dette har vært så interessant at jeg har bestemt for å anskaffe meg denne boken, se lenke.
http://hovedland.dk/bog/palmemordet.htm
Jeg liker som deg å prøve å gå i dybden på saker og ting.
Bare et lite spørsmål: Hva er “gøglebilleder”? 🙂
Det kommer från det gamla latinske ordet “simulakrum”, som betyder något i riktning af “gyckelbilder” – måste det vara på svenska.
Tror jag. 🙂
Din kommentar av 26.juli, 2018, 8:37 am.
Av sterke argumenter mot CP er jo typen revolver og CPs sannsynlige uerfarenhet til å avfyre skuddene slik de ble avfyrt.
Men da kan man jo si “pure luck” om det, men det vil man jo ikke.
Joda, WW2 er én sak.
Da var det én bevegelse mot mange tystere for en stor okkupasjonsmakt.
Så det var naturlig at man lærte og ga kommando om hvordan det skulle skje.
Samfunnsforholdene var jo helt forskjellige fra Sverige anno 1986.
Her er målet kun én person, OP.
Og om det var en liten engere gruppe i polisen / paramilitær, så bedrev de ikke drap i stor stil heller.
Vi har generelt alt fra ‘novice’ til ‘master’.
Novisene ble oftest att, mens mesterne sjelden eller aldri.
Hadde man god opplæring innen politi eller militært, så ville sjansen for å komme seg unna være større enn hos en tilfeldig amatør.
Og som sagt, hodeskudd med den amunisjonen ville mest sannsynlig gi blodsprut på GM.
Nå kom jo blodet via munnen som et resultat av skuddvinkel og hva som ble truffet.
Slik sett var det ‘master’.
Ja. LP ble skadd, et streifskudd.
Skuddet er godt det, men dersom hun reagerte litt uventet en brøkdel av et sekund ville det være nok.
CPs skudd nr 2 ville sannsynligvis truffet en fugl e.l…
Men en fra polisen / paramilitær som ikke er en trent drapsmann kan ikke uten videre forventes å reagere som en slik en,
når det tross alt er landets statsminister og frue man skjøt på.
Husk at CA skal ha skutt i stykker sin TV da han så OP på skjermen.
Han begikk også selvmord da politi ringte på dørklokka.
Ikke nødvendigvis en som har stålkontroll i dramatiske situasjoner.
Så han kunne også ha skutt vilt (altså mye) mot OP og LP for å kvitte seg med et vitne.
En mer proff ville kanskje velge å forlate stedet hurtigst mulig.
Du skriver jo selv at et vitne så GM stådende og se på dem et par sekunder (sikkert +-).
En rolig CA som vi ser ellers ble krakilsk?
Mulig, men veier like mye mot ham som for ham.
Vel, selv innen polisen / paramilitære kunne det jo finnes noen som mislikte CP av diverse grunner.
Sterkt nok til å ville rydde ham av veien.
Det er mye merkelig.
Du kjenner jo til 22.juli 2011 i Norge og drapene på 69 på Utøyda og 8 i Oslo.
Selv i dag er det mange overlevende som mottar drapstrusler.
Mange av truslene er sikkert bare idioter som morer seg, men hvem vet om det ikke finnes noen som mener alvor?
Vel – vi er i alle fall enige om at det er nærmest usannsynlig at CP var GM.
Hellr ikke at Skandiamannen var det.
Der er vi enige!
Til slutt – tror du at vi vil få en klar uttalelse fra de svenske myndighetene om de har sikre bevis for
hvem som skjøt OP?
Ressler sagde alene “pure luck” vedr. skuddets effeltivitet. CP kommenterede han ikke, da han ikke havde hørt om ham. Han kommenterede alene udfra mordstedets vidneforklaringer.
Nej, du har ret. Grupper indenfor politi/militær begik heller ikke drab “i stor stil”. De begik hverken mord eller drab.
Det nærmeste vi kommer er dels nogle narko-betjente, som tævede en narkoman til døde i en celle. Men det var ikke hensigten. Og så var der en stor og tung politimand, som sad så længe på en ung ballademagers brystkasse, at den unge mand blev kvalt. Jeg kender ikke andre tilfælde.
At nogle fra politi/militær så pludselig skulle have myrdet Olof Palme, tror jeg ikke på. Beviser mangler.
At CA begik selvmord blev forudsagt af profileksperten James W. Clarke allerede i 1998, da Palmekommissionen bad ham om at se på materialet fra mordstedet.Det gør den type gerningsmand ofte: De har rundet de 30 år og den succes, de ventede i livet er udeblevet: Det er så “politikernes skyld”. Breivik falder ind under den kategori, mere præcist kategori II, hvor gerningsmanden blander politik ind i sine argumenter.
Af Clarkes bog fremgår det, at kun ca. 25 % af mord og mordforsøg på USA-præsidenter & præcisentkandidater og Martin Luther King blev begået af politiske grunde.
Resten blev begået af folk, der var særlinge i større eller mindre grad, og disse kan inddeles i 3 grupper.
Kort sagt: Jeg tror ikke på, at en proff gruppe ville “gå nye veje” og eksperimentere med likvideringsmetoder, når det drejer sig om at myrde OP. Jeg tror, de ville vælge den sikre metode: GPU/KGB-metoden, som også mafiaen på Sicilien anvender og den danske modstandsbevægelse anvendte.
Jeg har læst adskillige beretninger i Peter Øvig Knudsens bog “Efter Drabet”, hvor gamle modstandsfolk fortæller om deres likvideringer. Jeg mindes ikke, at hovedskud skulle give problemer med “blod på tøjet”.
Dernæst: For en proff gruppe måtte det være klart, at Palme-parret var på vej hjem. De boede i Gamla Stan, hvor gadebelysningen er mildest talt elendig pga. fredningsbestemmelser.
Gamle Stans meget mørke gyder er det perfekte sted at myrde fremfor på Sveavägen, som er fuldt oplyst, og hvor 22 mennesker straks bemærkede, hvad der var sket.
Ja, jeg er sikker på, at den nuværende efterforskningsleder Krister Pettersson kommer med en løsning. Det har han annonceret.
Mit gæt: Omkring den 28. feb. næste år.
“Pure luck” er jo et argument man ikke kan argumentere mot.
Det betyr jo: Slik var det bare…
For all del, hver dag motbevises det vi kaller for det vanligste og det vi forventer.
Men noen vil også bruke “pure luck” som et argument for at CP var den som avfyrte revoleren.
Jeg tror vi normalt kan forvente blodsprut på den skyter i hoder fra 3 meter og mindre med en slik magnum 357.
Det er også brukt som argument i en sak hvor man ut fra det krev de dødsstraff (hva som ble resultatet vet jeg ikke).
Vi har også en historie, om endog spesiell, om en 33-åring som skjøt seg selv i hodet samtidig med 2 slike revolvere.
Gjengitt på PubMed.
Han fikk jo denne blodspruten på hendene.
Så det er rimelig sannsynlig at man ville fått “back blow blood stains” ved å drepe med 357 i hodet fra “close range”.
CA begikk jo selvmord da politiet ringte på døra mange år etter drapet.
Var han i politiets mistanke før?
Vel, 25% tilsier per se mindre sannsynlighet enn større sannsynlighet.
25% er jo relativt mye, for her handler det jo om en bevisst handling og ikke bare tilfeldigheter.
Med proff tenker jeg ikke egentlig på en profesjonell leiemorder man henter inn.
Men mer noen som har erfaring med våpen og trent til å utfære handlinger på politi- eller militærmåte.
Ok, CA hadde jo en viss erfaring med våpen, men likevel ikke den typen jeg tenker på.
Vel, du har gode poeng i at stedet var godt opplyst og mye om CA.
Men så vet vi vel også at 22 personer vil avgi forskjellige forklaringer, kanskje tildels veldig forskjellige.
GM ble jo aldri tatt.
Det blir spennende hva Krister Pettersson sier om hvem som var GM.
I’m not gonna bet aginst you :).
Vi er enige om at det ikke var CP.
Det var nok heller ikke Skandiamannen – det virker mest som en dårlig film.
Om man forstår norsk :).
Jeg tenker på de 2 argumentene mot “polis”.
1. De ville ha skutt ham / dem hjemme fordi han hadde ikke vakter der.
2. Vitnet som løp etter ble ikke skutt.
1. Hvem visste at han ikke hadde vakt hjemme?
Var det allment kjent?
Eller visste bare politiet / myndighetene det?
Dersom dette ikke var allment kjent, så ville de som kjente til det kunne bli mistenkte.
2. Hvor ble det av gjerningsmannen?
Vet noen det med sikkerhet?
Anta at det var en nr 2 som skulle dekke opp den som skjøt, så ville det jo kanskje ikke være nødvendig å skyte dette vitnet før ved et gitt tidspunkt.
å skyte dette vitnet. Og noen ville også kunne se nr 2, etc. etc.
Så, jeg vet ikke hvem som drepte OP, nå sier du CA, mens jeg nyligen så at svensk TV4 (?) er like overbeviste om Skandiamannen, som jo ikke er den samme som CA.
Jeg sier heller ikke at det var noen i “polisen”, men de 2 argumentene som nevnes utekukker jo ikke dette.
Btw, meget interessant dette nettstedet :).
Hej Ove
Livvagterne vidste, at han aldrig havde livvagter på bopælen. Livvagterne kom fra Säpo. Selvfølgelig kan alt tænkes, incl. den hypotese, som du opstiller, men jeg tror blot ikke på den. Dernæst: Et skud mod kroppen kan man sagtens overleve.
Det opdagede “amatørerne” i Holger Danske fra 1943-45, når de likviderede Gestapo-agenter. Og så måtte de begynde forfra.
I Jylland har det illegale politifolk, som dræbte Gestapo-folkene. De sluttede altid med flere hovedskud. Kommunisterne i BOPA gjorde det samme. Det lærte de i Den spanske Borgerkrig. Her er altså et “erfaringsmateriale” på 400 dræbte Gestapo-meddelere.
Gerningsmanden forsvandt, dér hvor Regeringsgatan slår et knæk til højre ved Jutas backa. Formentlig fortsatte han mod nord, og længere fremme smelter Regeringsgatan og Birger Jarls Gata sammen, og dér kan han smelte sammen med de mange fredags-berusede svenskere og lige så stille spadsere hjem.
Skandiamanden tror jeg ikke et sekund på. Det skyldes bl.a. at den rute, han skulle have taget efter Jutas Backa og tilbage til mordstedet, hvor han så “blandede sig med vidnerne” er ALT for lang.
Årsag: Brunkeberg Ås, som er en del af Stockholmsåsen, deler Stockholm i to dele her. Den løber jo næsten nord-syd, og Sveavägen er på den vestlige side, mens Regeringsgatan ligger på den østlige side. Åsen er et langt klippemasiv, hvorfor det faktisk er lettest at komme igennem via den tunnel, som begynder ved Tunnelgatans østlige ende. Men den var låst af den pågældende aften.
Mvh
Paul Smith
Jeg tenker litt på skyteepisoden.
Den er jo profesjonell.
– skuddet rettes øverst i rygg en vinkel som ødelegger virvel nr 5 og store blodårer inn til hjertet og ut fra hjertet.
– OP blør sterkt gjennom munnen
– et hodeskudd ville jo kunne føre til at GM fikk mye blod sprutet på seg
– jeg ser ditt poeng med hvordan svikere i krigen ble drept (backup), men er det nødvendigvis helt sammenliknbart hvor målet her er 1 (eller 2) og ikke en okkupasjonsmakt?
– vi vet jo heller ikke om det var en som dekket, men som vurderte situasjonen at det ikke var nødvendig å stoppe det vitnet som løp etter GM
Jeg mener at det som skjedde ikke avskriver proffer, men at det heller ikke avskriver en slik som CA.
Men – jeg skal bruke tid på å lese så mye som mulig av det du har skrevet om saken. 🙂
Ja, bagefter kan det se professionelt ud. Men det kan også være “pure luck”, som FBI-eksperten Robert Ressler påpegede, hvorefter han henviste til anden del af aktionen: Skuddet mod Lisbeth Palme.
Det strejfede hendes ryg, hvorefter hun ser op og råber: “Vad håller ni på med!?”.
Han ser på henne, drejer runt og løber bort.
Her havde en professionel skaffet dette vidne af vejen. Hun var jo det eneste vidne, han syntes at have bemærket.
Ressler tillægger, at efter første skud, var “gassen gået af balonnen”. Hans had aftager straks efter han har skudt mod sit primære hade-objekt. Sådan plejer den type gerningsmænd at agere.
En professionel ville ikke hade Palme. For ham var mordet blot et stykke arbejde. Endnu en dag på kontoret så at sige, og til dette arbejde hører, at et centralt vidne også skal gøres tavst.
“Pure Luck” kan man ikke avskrive, det er sant, men hvor sannsynlig er det?
Med “proff” tenker jeg ikke nødvendigvis på en såkalt leiemorder, men mer på noen som visste hva man gjorde.
Ordet proff er nok ofte blitt brukt fordi alternativet jo har vært CP som var mer “brusehode” (impulsiv og uberegnelig).
Hvis GM var noen fra “polisen” eller andre miljøer som er nevnt, så ville man jo kunne ha kombinasjonen dyktighet + hat.
Slik betraktet, en “proff” vs CP.
Og LPs vitnemål har man jo også stilt spørsmål ved om flere ting, og alt er jo ikke konsekvent der heller.
Vedrørende “pure luck” var der mange eksempler på dette i Danmark 1943-45:
3-4 skud mod kroppen, men alligevel overlevede Gestapo-stikkeren og kunne give en beskrivelse af gerningsmændene.
I Århus var den første Gestapo-agent en grønthandler, som hed Jäger.
Han blev skudt flere gange i maven, men døde først et par dage senere, og kunne derfor beskrive modstandsfolkene.
Da ambulance-folkene bar ham ind i bilen, jamrede han: “Åh, jeg dør!”.
“Det er fandme også meningen”, svarede redderen fra Falck.
Men derefter udgik der ordre fra modstandsledelsen i Århus om, at alle likvideringer SKULLE afsluttes med hovedskud.
PS: Ja, man kan stille spørgsmålstegn til visse dele af Lisbeth Palmes vidneforklaring, men IKKE, at et skud strejfede hendes ryg. Da hun tag frakken af på sygehuset, opdagede en sygeplejerske blodet, som var trængt gennem hendes bluse.
Sygeplejersken konstaterede at hun havde et langt strejfe-sår henover ryggen – “som et piskeslag” – og forbandt hende og gav hende en ren bluse.
Morderen skød altså mod hende, men formentlig fordi hun og Palme gik arm i arm, trak Palme hende med sig ned i faldet. Var det ikke sket, kunne hun være kommet alvorligt til skade eller måske blevet dræbt.
Ergo: Han skød mod hende, men konstaterede, at hun levede i bedste velgående: “Vad håller ni på med?”. Her havde en proff. gjort sit arbejde færdigt.
Den sætning har hun selvfølgelig godt kunne huske. Hun råbte den selv. At hun DEREFTER – da Palme er døende/død – kommer i chock og blander ting sammen, er noget andet.
Endelig: Det er vidnefast, at han stod et par sekunder og så på Lisbeth og den døende/døde Palme. Hun sad på knæ. Hun levede altså. Alligevel drejede han langsomt om og begyndte at løbe væk, skønt hovedvidnet levede i bedste velgående.
PPS:Jeg har aldrig forstået den dybere mening med, at svenske politifolk skulle myrde deres statsminister.
Der findes ikke nogen, der er så fanatisk lovlydige som svenskere. I 1986 var det endnu mere udtalt. 🙂
Kolonne 1 = parameter
Kolonne 2 = CP
Kolonne 3 = CA
Hvis impulshandling: 0,6 – 0,4
Hvis planlagt handling: 0,3 – 0,7
Evne bruk av skytevåpen: 0,1 – 0,9
Antatt hat til OP: 0,4 – 0,6
Egen dødsmåte: 0,3 – 0,7
Vitner om mann som løp vekk: 0,3 – 0,7
LP’s vitnemål: 0,9 – 0,1
Domstolene: 0,3 – 0,7
Utregnet ved Bayesian Inference blir sannsynligheten
CP 5%
CA 95%
Intressant!
Min hustru og jeg er på vej til sommerhuet i Halland. Hun er fhv. matematiklærer, så jeg vil vise hende dine beregninger, når vi er der. 🙂 🙂
Jag kan inte minnas någon mer omfattande konflikt mellan Olof Palme och poliskåren vid mitten av 80-talet. Det som verkligen talar emot att någon liten sammansvetsad grupp inom SÄPO skulle ha något otalt med Palme är ju att han uppenbarligen mycket ofta gav de säkerhetspoliser som hade till uppgift att skydda honon ledigt. Livvaktsskyddet var ju nere på en mycket låg nivå.
Det finns inom vänstern, dvs både vänstersossar och vänsterpartister, en märklig avoghet gentemot poliser i största allmänhet och ordningspolisen i synnerhet. Den avogheten kan bottna i en samhällsuppfattning som ligger nära vänstern: anarkismen. Men bland kommunister/vänstersossar finns också en uppfattning att polisen tillhör en folkförtryckande organisation inom den kapitalistiska staten, dvs att den a priori är något man bör bedriva klasskamp gentemot. Denna avoghet göder misstänksamhet. Ur misstänksamhet och ren paranoia kan vilka rykten som helst spridas.
Men innan man överhuvudtaget börjar spekulera, så borde den spekulative kanske ange något tänkbart motiv. Skulle Palme på något sätt ha missgynnat någon grupp inom polisen? Avundsjuka och uppfattningar om orättvis behandling kan ju göda hat. Men polisfacket har ju ofta lyckats väl i sin strävan att slippa jobba helger/nätter och liknande fackliga krav. Man gör ju också sitt bästa för att slippa omorganisationer typ närpolisverksamhet.
Kanske Palme på något sätt försökte hindra ambitiösa poliser i deras arbete? Frustration är ju en annan motivationsfaktor bakom angrepp på en “övermakt”? Men bland vilka andra än relativt nyblivna poliser kan man iaktta sådan frustration?
När det gäller Leif GW Persson så är hans strävan främst att plocka poäng hos den stora allmänhet som kan vara missnöjd med polisen vad gäller dess förmåga att klara upp brott. Men han har sällan på senare tid, som den kriminolog han är, riktat särskilt mycket kritik mot polisen vad gäller mängdbrottslighet. Om han stod upp och sa att polisfacket har för stor makt, så skulle det bli ett ramaskri. Ändå är det väl där skon klämmer. Hela hans inriktning har varit att ge sig på mer eller mindre svårutredda mordfall, dvs sådant som har en medial genomslagskraft.
Att han nu hamnar på samma sida som Lambertz är ytligt sett verkligen konstigt. Lambertz har ju kapitalt gjort bort sig i allmänhetens ögon i Quickskandalen, medan Persson visade sig ha rätt där i sin sakliga skepticism. Vet Leif GW Persson något om poliser med hat mot överheten under 80-talet som han inte nämner i Veckans brott eller i krönikor i kvällspressen? I så fall borde han redovisa det, annars blir det svårt att begripa vilket motivet för en polis att döda Palme skulle ha varit.
Till sist: det har varit stimulerande att ta del av den här hemsidan!
Tackar! 🙂