Netflix nr. 4: Fusk med mordvapnets längd
1. Netflix förkortar mordvapnet med 5,7 cm
I slutet av 4. avsnitt ser vi ‘vapenhandlaren’ fremvisa sin Smiths och Wesson .357 Magnum för Stig Engström, som och så får lov att hålla den i handen.
Revolvern är tydligt en revolver med en 4 tums pipa, men mordvapnet var enligt SKL:s experter i Linköping en revolver med en 6 tums pipa.
FBI:s experter menade det samme, och det gjorde det tyske Bundeskriminalamt i Wiesbaden och så.
Vid att förtiga dessa fakta, kan Netflix och ‘dokumentaristen’ Thomas Pettersson trolla mordvapnet ner i Stig Engströms handledsväska.
Totallängden på en Smith & Wesson .357 Magnum-revolver med en 4 tums pipa är 24,3 cm.
Dem revolvrar, som har en 6 tums pipa, har en längd på 30 cm.
Experterna från SKL:
“Vid piplängder på 4 tum [eller mindre] avsätts en särskild typ av spår i form av “upp-svampning” av kulans bakre del, (…) men det förekommer inte på en revolver med en 6 tums pipa eller en längre.”
2. Nycklarna till vapenhandlarens källare
För att vi skal fatta, hur Engström sedan får tak i mordvapnet [förmodligen i seriens nästa avsnitt], ser vi vapenhandlaren hämta nycklarna i en kruk, medan Engström ser på.
I samma källare ser vi, att vapenhandlaren icke har något vapenskåp (!).
3. Vapenhandlaren pekas ut som Stay-Behind pamp
Vi ser och så den förvånade Stig Engström lyssna på den amerikanska – men svensk gifta – vapenhandlare förklara för den imponerade Engström, att “när ryssen kommer, gör vi Täby till ett Stay-Behind-fäste…”
Konspirationsteorier är icke enbart pornografi för journalister, men och så för ‘dokumentarister’ 🙂
Thomas Pettersson låter sig ‘själv’ säga till fru Engström i TV-filmen:
“Han [Engström] säger ju så mycket på mordnatten, som icke stämmer. Har du hörd talats om ‘Stay Behind?’.
“Var Stig med i ‘Stay Behind'”, frågar hon tillbaka.
Den skulle annars vara hemlig...
Men hon kände alltså till organisationen i 1986 (!) – enligt Netflix.
4. Den rituella mobbning av Lisbeth Palme
Det är korrekt, att Lisbeth Palme icke ville vara närvarande vid ett traditionelt ‘line up’ med figuranter samt en misstänkt.
Men orsaken var den enkla, att hon hade läst så mycket elakt trams om sig själv i tidningarna efter mordet.
Därför litade hon icke på, att inget ville slippa ut om hennes reaktioner på ett journalistisk “vinklat sätt.”
Och det hade hon grund til.
På den tiden hade båda Expressen & Aftonbladet en rubrik med innehållet:
“Månadens tipps”.
Vem som fick beloppet kom icke till vara sig offentlighetens eller skattemyndighetens kunnskap (!).
Läser man tidningar från den tiden, kan man få den tanke, att många poliser ibland hämtade 10.000,- kr. skattefritt för en frit upphittat story om Lisbeth Palme.
Därför ville hon enbart se en videofilm med figuranterne och Christer Pettersson.
I Netflix-serien beskrivs hon som mycket osympatisk av seriens regissör Charlotta Brändström.
Brändström lever helt upp till talesättet:
Kvinnor är kvinnor värst.
5. Lisbeth Palme-mobbningens mest elaka person
Men det fants på den tiden en, som spelade i en långt värre liga, nämligen tv-producenten Lars Krantz.
När Krantz levde var han Kejsaren av Konspirationens Land.
Mannens ‘teori’ som den beskrivs av Helsingborg Dagstidning:
”Lisbeth Palme och sönerna.
Teori lanserad av den före detta tv-producenten Lars Krantz som på en Rotary-träff 1998 sa, att ‘eftersom det bara fanns en person som stod där, nämligen Lisbeth Palme, vågar jag påstå att det var hon som sköt’.
Påstår att sonen Joakim också var med på ett hörn, utklädd för att förvilla vittnen.”
När internet senare blev vanligt, fick Lars Krantz en hemsida om sin ´teori’.
Resultat: Skolbarn, som skulle skriva en uppsats, ringde till henne – hon fannts i telefonkatalogen – och frågade Lisbeth Palme, “varför har du mördat din man?” .
6. Christer Pettersson – och tre andra alkoholister
Det är och så korrekt, att åklagaren och efterforskningsledaren av ett misstak informerade Lisbeth Palme om, att den häktade “hade ett alkoholproblem”.
Därför sa hon: ”Man ser ju strax, vem som är alkoholisten”.
Men var det nu så tydligt?
Utöver Christer Pettersson fanns där ytterligare tre alkoholister i gruppen, jmf. min whistle-blower ‘Den svenska Rösten’.
Hon borde snarare ha sagt, att man tydeligt såg, vem som var “fyllot”.
7. Engström versus Christer Pettersson:
Vi ser och hör filmens Thomas Pettersson från ‘Filter’ säga till sin redaktør på tidsskriften:
“Nu har han [Engström] chancen för att få Christer Pettersson dömd för det mord, han själv har begått.”
‘Dokumentaristen vet tydligen inte, att Stig Engström i Tingsrätten var försvarsadvokatens vittne.
Thomas Pettersson försöker sig sen som trollkonstnär:
HOKUS-POKUS – och sen har Stig Engström blivit åklagarens vittne!
Och efteråt lämnar ‘dokumentaristen’ ALLT som har med verklighetens Värld att göra och åker mentalt ut på en fjern galeakse:
Vi hör en beskrivning, som passar på Christer Pettersson anno 1988, när Christer P. var i Tingsrätten.
Men inte ett ord om, hur Christer P. rent faktisk såg ut på mordtidpunkten!
Men det vet vi från narkotikapolisen i Stockholm.
I 1986 spanade dom diskret emot honom.
Han misstänktes för knark-handel, varför dom i hemlighet tog fotos af honom.
Christer Pettersson var mycket smal på den tiden.
Orsak:
Han levde för det meste på amfetamin och stark alkohol.
När Lisbeth Palme pekade ut honom, kom han nästan direkt från fängelset, och hade fåt ordentlig mat.
Efteråt drar ‘dokumentaristen’ Thomas Pettersson ännu en kanin upp av hatten:
8. Kriminalinspektör Gösta Söderström vittnar emot Engström!
Detta “vittnesmål” är helt åt skogen.
Gösta Söderström läser i Tingsrätten upp av en tidnings-artikel, som har gjord honom “skit-förbannad.”
Det är korrekt, att Söderström först hörde om Engström i en tidnings-artikel.
Det gjorde i princip nästan alla.
Strax efteråt kryss-klippas filmen, och vi ser ‘Thomas Pettersson’ läsa upp från en av dessa tidnings artikler, där Engström berättar om sine meritter på mordplatsen.
Det rör sig om, att han var en av dom, som var först framme.
“Men det var han inte!”, säger ‘Söderström’ och sen citerar han ‘Netflix-Engström’:
“Fru Palme var tacksam för al den hjälp hon fick vid detta tillfälle.”
Detta har Engström aldrig sagt.
Och inte allt det annat heller, som ‘dokumentaristen’ stopper net i munden på honom.
Det framgår av dem 4. förhören med Engström, som finns i TILLÄGGSPROTOKOLL B från Rikskriminalen.
9. Vad döljas beträffande Gösta Söderström?
Att han var konspirations-anhängare.
Men mera än det:
När Anna Lindh blev mördad, var han också framme som den “polis-expert” i tidningarna, som menade, att hon och så var offer för en konspiration.
Men det var hon icke.
Mördaren var en psykisk sjuk person.
10. “A Freudian slipp?”
Thomas Pettersson, som och så blygsamt har inskrivet sig själv i manus – liksom Alfred Hitchcock – säger till Filters ‘redaktör’:
“Han ville döda en tyran för att få hämnd över sit eget misslyckade liv.”
Har vi här att göra med ett ‘Freudian slip’?.
Uttrycket ‘freudiansk slip’ hemvisar till den psykologiska teori om, att när en person gör fel språkmässigt, avslöjas omedvetet förtryckta eller hemliga önskan.
Sedan har psykologiska experiment dokumentert, att dessa önskan icke behöver att vara av sexuel karaktär.
Intill Thomas Petterssons anställning på Filter, var hans liv icke specielt lyckat set i ett journalistisk sammanhang, där man gärna skal bli den ny Bob Woodward eller Carl Bernstein!
Var ett svensk ‘Watergate’, vad Thomas Pettersson ville avslöja?
Det vet ingen – kanske även icke han själv.
Men det blev hans intellektuella Waterloo.
11. Engströms ryggskada är bort-raderad i filmen
Sist – men icke minst:
Det framgår tydligt av polisens foto av Stig Engström, att hans axel var sned.
Förmodligen berodde detta på en ’descus degeneration’. (…) ”Patienten får ländsmärta (…) om han skall stå upp för länge.” [1]
Engström stod upp det mesta av dagen, därför att han monterade reklam vid ett ljusbord.
Icke ens detta har ‘dokumentaristen’ Thomas Pettersson upptäckt!
[1] Jmf. ’Munksgaards Anatomibog’, 2. utgåva p. 222.
I registret för vapenlicenserna finns dock inte Ruger angiven tydligt, så frågan är om vapensamlaren ens hade en sådan i sin samling?
Colt, S&W, Webley & Scott står angivna.
Sedan är det en mängd revolvrar där endast kaliber framgår.
Kalibrarna .22, .36, .357, .36, .38, .40, .44, .45, .455
Det framgår av PROTOKOLL IV från Rikspriminalen, som är på 106 sidor, at mordkuglen ned största sannolikhet var från en Smith & Wesson .357 Magnum med en 6 tums pipa – ELLER från en Luger, som du skriver.
Här är dom ense med de tyske och de amerikanske vapenexperter.
När polisen utgår ifrån, att GM-vapnet var en Smith & Wesson, är orsaken den, att det inte fantes många Luger revolver i Sverige, medan dem var förbluffad över, hur många S & W .357 magnum, som fantes.
Jag menar, att alle Luger är testad, medan CA’s revolver med serienummer 61.575 X, icke är testad av den enkla orsak, att man aldrig har hittat det,
/PS
Ja, men enligt såväl Statens Kriminaltekniska Laboratorium i Linköping, de tyske specialister i Västtyskland samt FBIs vapenexperters analys av dem 2 projektiler från mordplatsen, var mordvapnet med största sannolikhet en Smith & Wesson .357 magnum med en pipa på sex tum.
I Rikskriminalens PROTOKOLL IV finns en kriminalteknisk redovisning på 106 sidor:
Enligt dem alla tre kan mordvapnet vara em Smith & Wesson .357 magnum och en Ruger, men Ruger var relativ sällan i Sverige, och jag menar, att dem alla är testade. Smith & Wesson fantes det många av. Ca. 1.800 om jag minns rätt – och Christer Anderssons revolver? Den är fortfarande försvunnen.
/PS
“Polisen hade sedan tidigare varit tveksamma till Stig Engströms uppgifter om sitt agerande vid mordplatsen, som dömts ut som ej trovärdiga. Därför hade åklagarna heller inte kallat honom som vittne till tingsrätten. Det blev i stället Christer Petterssons försvarsadvokat, Arne Liljeros, som kallade Engström för att höras om sitt vittnesmål på mordplatsen…..
Stig Engström vittnade om att det kan ha funnits flera gärningsmän på platsen.”
https://www.expressen.se/nyheter/stig-engstrom-vittnade-for-christer-pettersson-/
Ja, det vitner om dårlig håndverk å si at SE kunne få CP dømt for det han selv (SE) hadde gjort.
““Nu har han [Engström] chancen för att få Christer Pettersson dömd för det mord, han själv har begått.”
(TP sier altså dette).
Hvis han sa at det kunne ha vært flere gjerningsmenn på plassen, så er det etter mitt syn et vitnemål som i praksis helt utelukker CP. Det er ganske utrolig av TP kunne ytre noe slikt. Da sier egentlig TP (uten selv å forstå det…) at SE hevner seg på åklagerne (som ikke ville bruke ham) ved å si noe som utelukker CP…!!!
Jag är av samma uppfattning.
/PS
Det är en Ruger i Netflix-serien. En av de andra möjliga revolvertyperna som den sk vapensamlaren ägde, och som också finns med på listan över möjliga OP-revolvrar. TP hade förmånen att ändra valet av mordvapen efter presskonferensen där det offentliggjordes att vapensamlarens Smith & Wesson provskjutits med en simpel nolla ”0:a”.
Det är lite symtomatiskt för TP som alltid tycks ha en ny möjlighet i bakfickan gällande Stig Engström.
I boken presenterar han inte mindre än tre möjliga motiv, fem möjliga revolvrar och tre möjliga gärningsbeskrivningar. Det är upp till läsaren att bygga ihop berättelsen om Stig Engström.
TP förbiser då något tämligen grundläggande. Bara för att något är ”möjligt” så är det inte automatiskt ”troligt” eller sant. Man bör också visa eller åtminstone argumentera för att olika sakförhållanden verkligen har skett. Det blir inte heller mer ”sant” ju fler möjligheter man presenterar.
Jag tycker att TP:s bok är en retorisk och läsvärd fullträff. Men tyvärr kan det bli lite ”Kejsarens nya kläder” över det hela. Har hört att du snart ska släppa en ny bok om Palmemordet. Som alltid när det gäller CA, så får vi hoppas att den blir lika skarpladdad! Lycka till.
Jag instämmer med dig och kan tillägga, att TP spänner vagnen föra hesten – och till och med byter vagn flera gånger, som du påpekar! 🙂
Min bok (på svenska) kommer från tryckeriet en av dagarna och får utgivningsdatum i februari.
/PS